铜川放生鸟

感恩节那天，按照惯例，布什总统在白宫宣布“赦免”了一对火鸡，两只火鸡被挂上了免死金牌，它们因此免于被屠杀的命运。

虽然我对布什先生的善举由衷的赞叹，但还是觉得他们的措词有欠考虑。因为那两只被“赦免”的火鸡既没有杀人放火，也没有强奸妇女，更没有贩毒或支持本拉登的恐怖事业，因此，赦免无从谈起。

它们唯一的错可能就是因为它们是火鸡，它们的大腿太过美味。虽然我不赞同用赦免这样的词，但我并不打算指责布什，因为这不是布什个人的错。每个人都认为火鸡就是一块会走的大腿肉而已。布什只是其中之一，他不应该为此负责。这暴露出多数人的潜意识里，火鸡是我们理所当然的食物，如果我们放了它（或者说赦免了他），他们应该为此感激涕零。

从这里我想起一个被广为传播并获得部分认可的错误观念，那就是“吃素是最好的放生”。

如果不加以分析，这句话看上去确实有道理。你很容易被他蛊惑。但是如果加以分析的话，他有着很大的漏洞。

如果一个人吃素，在佛教徒看来，他只是放了那些他本不该吃的生命而已。他并没有放其他人要吃的那些动物。

不去吃动物在我看来不是什么高尚的事，就象你说我从不杀人放火一样。你认为你不去杀人放火是很值得骄傲的事吗？本分事而已。没有人会向你炫耀他从不杀人放火。

一个人只做了本来就该做到的事，却认为这是最好的放生，甚至试图教育那些做得远比他多的人应该向他看齐。这让我感到奇怪。

在我看来，认为“吃素就是最好的放生”无异于认为“不杀人放火抢银行就是维护社会治安”一样不可思议。

一个只是不去伤害，一个在不去伤害的基础上再加上主动救助，我想不需要太多的分析就可以得出哪个是更好的放生。

不过也许他指的是让所有的人吃素，如果可以让所有的人吃素的话，那确实是最彻底的放生，所以正确的说法是让所有人都吃素是最好的放生。不过一般来说，这样的事情（让所有人吃素）只会发生在梦里。至少在一百年之内我不认为我们有机会看到那一天。

我们已经过了浪漫的年龄，所以，我们最好面对现实。现实就是，每天有无数的动物因为我们要吃饭而被谋杀，多数人认为这理所当然。因此，仅仅成为素食主义者那只表示你在独善其身，从大乘的角度来说，你做的非常不够。你只是不伤害而已，你并没有主动去帮助那些需要帮助的众生。

大乘菩萨有给予众生安乐的义务，他要做的不止是不伤害，还要在不伤害的基础上尽力帮助。

所以我们的结论就是，吃素只是不伤害，只是消极的放生形式，如果说他是最好的放生那显然不符合事实。

但我们同样随喜素食者，包括随喜布什，我们随喜任何细微的善举。至少素食者们已经开始不伤害众生，这很重要，他们走出了成佛的第一步。

当然，还有更多的事情需要去做，你不能只是停留在不伤害上面。有很多众生需要你的帮助，他们每天面临屠杀，你不能借口“你永远无法救完这些面临屠杀的众生”而不去做。

有无数的菩萨，他们一直在以各种形式度化我们，但直到今天，众生还是那么多。他们并没有说：“我们永远只能度那么一小部分人，当我们度完了这些人，回头看看，众生还是和以前一样多。我们要度到什么时候。”他们并没有因为要度的众生无边无际而放弃这项工作。

虽然我们无法拯救所有的鱼，但至少你可以拯救一部分，为他们种下成佛之种，这就已经足够了。这比你什么都不做要好的多。

放生与救助贫困家庭的区别

女听众：同修问放生与救助贫困家庭有什么区别？

台长答：首先，要是救助贫困家庭的话你只能救一个，而且救的不是他的命；放生实际上就是慈悲心，从小懂得放生的人慈悲心就很好，在八识田中一直种着。放生鱼是一个长期的，而且自己在经济可以的前提下做这些事情；而救助一个人是无底洞的，而且这个人本身为什么会贫穷，因为他前世没有做善事，所以他这辈子来受的。你就算帮助了他之后他还是要受的，就算经济上好一点，他在精神上也会痛苦的。比方说这个人很穷，没钱，你们大家凑点钱给他，借给他了，他一直想着怎么来还你们，他精神上还是痛苦的。实际上你们不给他钱他也这么苦苦地过，他也在还债。所以当然是放生啦（好的，明白了。感恩师父，您一定要保重身体啊！）你告诉大家，台长现在博客都在网易上面了（对对对，我们现在都在网易上面看）有些人还不知道，多告诉他们（对，我们共修组每天都……）好的，谢谢，再见。